Por Redacción LYP / Negocios

Hay dos formas de leer el mismo dato económico: como una buena noticia moderada o como una advertencia disfrazada de buena noticia. Esta semana, con el IOAE de junio publicado esta mañana por el INEGI y la Encuesta Citi de Expectativas difundida el mismo día, la economía mexicana ofrece material de sobra para las dos lecturas. La primera dice que la actividad económica creció. La segunda dice que los analistas privados ya no esperan que crezca mucho más, y llevan semanas sin cambiar de opinión.

Lo que dice el dato de hoy: el IOAE de junio

El Indicador Oportuno de la Actividad Económica (IOAE) estimó que el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) creció 0.2% a tasa mensual en junio, con una variación anual de 1.7%. El avance vino de un impulso parejo: tanto las actividades secundarias —industria, construcción, minería, generación eléctrica— como las terciarias —comercio y servicios— avanzaron 0.2% mensual. En su comparación anual, sin embargo, la brecha es más reveladora: las terciarias crecieron 2.2%, mientras que las secundarias apenas avanzaron 0.5%, evidencia de que el motor de la economía mexicana sigue siendo el consumo y los servicios, no la producción industrial.

El repunte de junio llega después de que mayo registrara una contracción mensual de 0.3%, arrastrada por una caída de 0.8% en las actividades secundarias. Visto en conjunto, el primer semestre de 2026 acumuló un crecimiento de 1.07% anual en el IOAE, prácticamente el triple del 0.41% registrado en el mismo periodo de 2025 —una mejora real, aunque construida sobre una base de comparación débil—. Las actividades terciarias acumulan ya 64 meses consecutivos de crecimiento anual, una racha que no se ha interrumpido desde febrero de 2021.

Vale la pena subrayar lo que este dato no dice: pese a que junio fue el mes de arranque del Mundial 2026 en México, el crecimiento mensual de la actividad económica general fue de apenas 0.2%, en línea con lo que ya habíamos documentado esta semana sobre el consumo privado —que también se desaceleró en el mismo mes—. La lectura conjunta de ambos indicadores refuerza la misma conclusión: el torneo generó actividad económica localizada y visible, pero no fue suficiente para mover con fuerza los agregados nacionales.

El consenso privado no se mueve: la Encuesta Citi

La Encuesta Citi de Expectativas, elaborada entre 35 grupos de análisis de bancos, casas de bolsa y firmas independientes, confirmó hoy que la estimación mediana de crecimiento del PIB para 2026 se mantiene en 1.1%, la misma cifra que ya se había registrado en ediciones anteriores durante varias semanas consecutivas. El rango de opiniones va de 0.5% —la proyección más pesimista, de Signum Research— a 1.5%, el techo que manejan BNP Paribas y Grupo Bursátil Mexicano. En medio, firmas como Bank of America, Banca Mifel, Bradesco BBI y UBS coinciden en un magro 0.8%.

El dato que más debería llamar la atención de cualquier consejo directivo es la distancia entre este consenso privado y las cifras que maneja el propio gobierno mexicano, que sigue proyectando un crecimiento de entre 1.8% y 2.8% para el año. Es una brecha de hasta 1.7 puntos porcentuales entre la lectura oficial y la del mercado, y no es una diferencia nueva: se ha mantenido estable, lo que sugiere que ninguno de los dos lados está revisando su posición a la luz de la información más reciente. La encuesta también señaló que el consenso de especialistas no anticipa movimientos en la tasa de referencia de Banxico ni en 2026 ni en 2027, lo que indica que el mercado no espera que el banco central use la política monetaria para estimular un crecimiento que, según sus propios pronósticos, seguirá siendo modesto.

Por qué esto se cruza con todo lo demás que está pasando esta semana

Este dato no llega en un vacío. Hoy mismo arranca en la Ciudad de México la tercera ronda bilateral de revisión del T-MEC, que se extenderá hasta el 23 de julio, y la semana ya trae encima el costo fiscal de la crisis en el Estrecho de Ormuz, que el gobierno ha contenido con 20,000 millones de pesos en subsidios a los combustibles. Ninguno de esos dos frentes está todavía reflejado por completo en las cifras del IOAE de junio ni en la Encuesta Citi de esta semana —los datos de actividad económica llegan con rezago y la revisión del T-MEC apenas comienza—, pero ambos son, precisamente, el tipo de presión adicional que explica por qué el consenso privado no encuentra motivos para revisar al alza su pronóstico de crecimiento.

Por qué importa para las empresas

La lectura estratégica para cualquier área de planeación financiera es esta: el 1.1% de crecimiento no es un piso de crisis, pero tampoco es una cifra que sostenga proyecciones de expansión agresiva. Es un escenario de estancamiento moderado y persistente, no de recuperación acelerada, y las empresas que construyan sus presupuestos de 2026 sobre las cifras oficiales de crecimiento —más cercanas a 2%— corren el riesgo de sobreestimar la demanda agregada frente a lo que efectivamente está anticipando el mercado. La estabilidad en la expectativa de tasas de Banxico, por su parte, es una señal relativamente favorable para el costo del financiamiento: no hay presión inminente de alza, pero tampoco hay expectativa de un recorte que abarate el crédito en el corto plazo.

La pregunta para el consejo directivo

¿Su presupuesto de 2026 está construido sobre el rango de crecimiento que maneja el gobierno (1.8%-2.8%) o sobre el que sostiene, semana tras semana, el consenso de analistas privados (1.1%)?

Cierre

La economía mexicana no se detuvo en junio. Tampoco aceleró. Y mientras el gobierno sigue apostando a un crecimiento cercano al doble de lo que proyecta el mercado, los analistas privados llevan ya varias semanas sin encontrar ninguna razón para moverse de ese 1.1%. Esa terquedad del consenso, más que cualquier cifra aislada, es el dato que debería estar sobre la mesa de cualquier comité de planeación esta semana.

Sofia Peña

Turismo, tecnología y sustentabilidad son la pasión de Sofía Peña, experta en marketing digital y turismo inteligente. Con más de 15 años de experiencia, impulsa un turismo consciente y digitalmente innovador, ayudando a marcas a conectar con propósito y transformar la forma en que exploramos el mundo.

The post El 1.1% que nadie logra mover: lo que dicen el IOAE de junio y la Encuesta Citi sobre México appeared first on LYPmultimedios.

Mientras siete acuíferos del estado operan con déficit, la Comisión Estatal de Aguas ha reconocido pérdidas cercanas al 40% del agua potable por fugas, clandestinaje o mala medición. El problema no es solo de sequía: es de infraestructura, transparencia y responsabilidad pública.

Por Redacción LYPmultimedios
Querétaro, Qro.

Querétaro discute el agua casi siempre mirando hacia el cielo. Espera lluvias, mide presas, teme sequías, anuncia obras, promete soluciones. Pero una parte decisiva de la crisis no está en las nubes ni en los embalses: está debajo del pavimento.

Está en tuberías que no se ven.
En fugas que no se vuelven virales.
En conexiones irregulares.
En mediciones deficientes.
En redes presurizadas sin suficiente inteligencia operativa.
En litros que ya fueron extraídos, bombeados, tratados, conducidos y pagados… pero nunca llegaron completos a su destino.

En 2025, el vocal ejecutivo de la Comisión Estatal de Aguas, Luis Alberto Vega Ricoy, reconoció que en Querétaro se pierde cerca del 40% del agua potable por fugas, clandestinaje o mala medición. El dato no debería tratarse como una falla técnica menor. En un estado que habla de estrés hídrico, crecimiento acelerado y nuevas fuentes de abastecimiento, perder cuatro de cada diez litros es una emergencia pública.

La frase es incómoda, pero necesaria: Querétaro pierde agua antes de buscarla.

Y lo hace en un territorio donde el subsuelo ya está en números rojos. De acuerdo con la información oficial de CONAGUA sobre disponibilidad media anual de agua subterránea, siete de los once acuíferos de Querétaro tienen disponibilidad negativa. El Valle de Querétaro registra un déficit de -65.56 hm³ anuales; el Valle de San Juan del Río, -56.89 hm³; Amazcala, -22.16 hm³; Buenavista, -13.87 hm³; Tequisquiapan, -5.14 hm³; Tolimán, -4.93 hm³, y Huimilpan, -4.53 hm³.

Dicho de otro modo: varios de los acuíferos que sostienen la vida cotidiana, la vivienda, la industria, el campo y el crecimiento metropolitano del estado están entregando más agua de la que pueden reponer.

Ahí está la contradicción central.

Querétaro busca nuevas soluciones, pero todavía no ha convertido la reducción de pérdidas en la primera gran política hídrica del estado. Busca agua nueva mientras una parte de la que ya tiene se escapa. Pide ahorro doméstico mientras el sistema arrastra pérdidas estructurales. Discute megaproyectos mientras la red existente exige una auditoría profunda, pública y territorializada.

La primera fuente de agua para Querétaro no tendría que venir necesariamente de más lejos. Podría estar enterrada en sus propias fugas.

No es una metáfora bonita. Es una tesis de política pública.

Reducir pérdidas en una red de agua no solo ahorra líquido. Ahorra energía, disminuye presión sobre pozos, retrasa nuevas extracciones, mejora continuidad del servicio, reduce costos operativos y recupera confianza ciudadana. Cada litro que no se pierde es un litro que no tiene que extraerse otra vez del subsuelo.

Por eso el dato del 40% debería abrir una discusión mucho más seria que la indignación momentánea. La pregunta no es únicamente cuánta agua se pierde. La pregunta es dónde, por qué, desde cuándo, por responsabilidad de quién y con qué plan verificable se va a reducir.

La ciudadanía ya percibe que la cobertura formal no equivale a seguridad hídrica. La ENCIG 2025 del INEGI reporta que, en las zonas urbanas de Querétaro mayores a 100 mil habitantes, 92.2% de la población recibe agua potable de la red pública, pero solo 65.7% reporta suministro constante y apenas 28.7% considera que el agua es bebible sin temor a enfermarse.

Tener toma no significa tener tranquilidad. Tener red no significa tener confianza. Tener recibo no significa tener justicia hídrica.

El problema de las fugas tiene una característica política muy conveniente para los gobiernos: muchas veces no se ve. Una presa seca puede fotografiarse. Una lluvia extrema puede convertirse en video. Una colonia sin agua puede organizarse. Pero una fuga subterránea no siempre tiene imagen, rostro ni hora exacta. Puede durar días, semanas o meses sin producir escándalo. Puede filtrar el futuro de una ciudad gota por gota, sin que nadie la nombre como crisis.

Y, sin embargo, se paga.

Se paga en más bombeo.
Se paga en más extracción.
Se paga en recibos.
Se paga en cortes.
Se paga en baja presión.
Se paga en colonias que aprenden a vivir con tinacos, pipas y horarios inciertos.
Se paga en desconfianza.

Por eso la conversación pública debe dejar de cargar todo el peso moral sobre la ciudadanía. Sí: hay que cerrar la llave, evitar desperdicios, cambiar hábitos y entender que el agua no es infinita. Pero ninguna campaña de “cultura del agua” será plenamente legítima si antes no existe una cultura institucional de medición, reparación, transparencia y rendición de cuentas.

El mensaje no puede ser: “ciudadano, ahorra”, mientras el sistema pierde demasiado.

El mensaje debe ser otro: todos ahorran, pero el sistema rinde cuentas primero.

La CEA ha señalado avances operativos. En julio de 2025, Vega Ricoy afirmó que se trabajaba en disminuir el 40% de pérdida de agua en el estado, particularmente en la zona metropolitana, y destacó que a junio de ese año el 93.5% de las fugas reportadas se atendía y resolvía en menos de 24 horas. Ese dato importa, pero también abre una segunda pregunta: ¿qué ocurre con las fugas que no se reportan, las pérdidas subterráneas, las zonas con infraestructura más vieja, las conexiones irregulares y la medición deficiente?

Atender fugas reportadas es necesario. Pero una estrategia moderna no puede limitarse a esperar el reporte ciudadano. Una ciudad que enfrenta estrés hídrico necesita anticipar la pérdida, no solo reaccionar cuando el agua ya rompió el pavimento.

La tecnología existe: sectorización hidráulica, macromedición, micromedición, sensores de presión, detección acústica, telemetría, modelación de redes, control de presiones, renovación programada de tuberías, auditorías de agua no contabilizada y tableros públicos por zona.

La pregunta es si Querétaro tiene la voluntad de convertir esa información en conversación pública.

Porque una cosa es decir “se pierde cerca del 40%”. Otra muy distinta es publicar, mes a mes, colonia por colonia, cuánta agua entra a cada distrito hidráulico, cuánta se factura, cuánta se pierde, cuántas fugas se reportan, cuántas se reparan, cuánto tiempo tardan, cuántas reinciden y cuánto dinero cuesta esa ineficiencia.

Eso sería cambiar el debate.
Eso sería ponerle mapa a la crisis.
Eso sería pasar de la retórica del ahorro a la administración verificable del agua.

El Sistema Batán aparece en este contexto como una de las apuestas oficiales más importantes. El proyecto plantea regenerar y reutilizar 1,800 litros por segundo de agua previamente tratada, con procesos como MBR, carbón activado y ozonificación, para suministrar agua potable a la Zona Metropolitana de Querétaro.

El reúso será indispensable. La regeneración de agua será parte del futuro. Pero ninguna solución de gran escala debería usarse para evadir la pregunta más básica: ¿qué pasa si el agua nueva entra a una red que sigue perdiendo demasiado?

No hay megaproyecto que sustituya a una red eficiente.
No hay obra que alcance si el sistema no mide.
No hay discurso de sustentabilidad que sobreviva a una fuga permanente.

El problema se vuelve todavía más urgente porque Querétaro no está detenido. Crece su población, se expande la mancha urbana, aumentan los parques industriales, se multiplican desarrollos inmobiliarios y se fortalece el corredor tecnológico. Cada nuevo fraccionamiento, nave, plaza, escuela, hospital, parque industrial o centro de datos se monta sobre la misma pregunta estructural: ¿hay agua suficiente, bien medida y bien administrada para sostener ese modelo?

La respuesta no puede depender solo de traer más agua. Debe incluir una política agresiva de reducción de pérdidas.

Querétaro necesita un programa público con metas claras: bajar las pérdidas de cerca del 40% a 30%, luego a 25%, luego a estándares más ambiciosos. Necesita publicar avances, costos y zonas intervenidas. Necesita distinguir entre fuga física, clandestinaje y error de medición. Necesita explicar qué parte se debe a infraestructura vieja, qué parte a crecimiento desordenado y qué parte a falta de supervisión. Necesita tratar el agua no como un servicio opaco, sino como el dato central del futuro del estado.

Porque la crisis hídrica no es solo una crisis natural. También es una crisis de información.

Lo que no se mide no se corrige.
Lo que no se transparenta no se exige.
Lo que no se audita se normaliza.

Y Querétaro ya no puede normalizar que una parte tan alta de su agua potable se pierda mientras sus acuíferos cargan déficit, su ciudadanía reporta suministro irregular y sus autoridades anuncian nuevas soluciones para un problema que también está enterrado bajo sus calles.

La pregunta pública debe ser directa:

¿Dónde está el mapa de fugas?
¿Dónde está el tablero de pérdidas?
¿Dónde está la meta anual de reducción?
¿Dónde está la auditoría independiente?
¿Dónde está el costo real de no reparar a tiempo?
¿Dónde está la explicación de cuánto paga la ciudadanía por la ineficiencia del sistema?

Querétaro no necesita una conversación más sobre culpa. Necesita una conversación sobre responsabilidad.

Responsabilidad ciudadana, sí.
Pero también responsabilidad institucional.
Responsabilidad industrial.
Responsabilidad inmobiliaria.
Responsabilidad política.
Responsabilidad técnica.

Porque el agua que se pierde no desaparece del debate: regresa como desabasto, como presión sobre acuíferos, como tarifa, como conflicto social, como incertidumbre y como límite al crecimiento.

Antes de buscar más agua afuera, Querétaro debe mirar debajo de sus calles.

Ahí podría estar una de sus mayores reservas.
No en una presa nueva.
No en una promesa.
No en una campaña.

En las fugas que todavía no se reparan, en las pérdidas que todavía no se explican y en los datos que todavía no se publican.

La primera presa de Querétaro está enterrada en su propia red.

Rodrigo Vissuet

lypmultimedios.tv

The post Querétaro pierde agua antes de buscarla: la crisis invisible bajo sus calles appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

Con las cámaras de medio planeta puestas sobre la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey durante el Mundial 2026, quedó expuesto un problema que la industria y los inversionistas del nearshoring ya venían señalando en privado desde hace tiempo: la infraestructura de movilidad urbana en México no ha crecido al ritmo de la demanda que el propio país generó. El INEGI publica hoy la lectura de mayo de su Estadística de Transporte Urbano de Pasajeros (ETUP); antes de esa cifra, el dato más completo disponible —abril, el mes previo al arranque del torneo— ya anticipaba el tamaño del reto.

Lo que dice el dato

En abril de 2026, los sistemas de transporte urbano en las principales zonas metropolitanas del país movilizaron 244.1 millones de pasajeros, un aumento de 5.1% frente al mismo mes de 2025. La Zona Metropolitana del Valle de México concentró la mayor parte de esa demanda, con 179.2 millones de pasajeros —crecimiento anual de 6.0%—, de los cuales 100.4 millones viajaron en el Sistema de Transporte Colectivo Metro y 34.9 millones en Metrobús. Entre ambos sistemas absorbieron tres de cada cuatro viajes realizados en la capital ese mes.

El acumulado de enero a abril confirma la tendencia: la Zona Metropolitana del Valle de México registró 714.8 millones de viajes en el cuatrimestre, 26.9 millones más que en el mismo periodo de 2025. El Trolebús fue el sistema con mayor crecimiento porcentual —40.9%, atribuible a nuevas rutas puestas en operación específicamente con motivo del Mundial—, mientras que el Tren Ligero perdió 17.2% de sus usuarios por las obras de modernización que se realizaron de cara al torneo.

El número que debería preocupar más que cualquier otro

Aquí está el dato que mejor resume el problema estructural: el Metro de la Ciudad de México operó en abril con 269 trenes en servicio, una cifra que se mantuvo sin cambios durante varios meses y que continúa por debajo de los niveles registrados antes de la pandemia. Es decir, la ciudad llegó al evento deportivo más grande que ha organizado en su historia reciente con la misma flota que ya limitaba su capacidad antes de que se anunciara la sede mundialista. El crecimiento de la demanda —6% anual en la ZMVM— no vino acompañado de un crecimiento equivalente en la oferta de trenes disponibles.

El patrón se repite, con variantes, en las otras dos sedes. En Monterrey, las líneas 4 y 6 de Metrorrey no estarán listas a tiempo para el torneo, por lo que las autoridades optaron por una solución de contingencia: la compra de 4,000 autobuses provisionales para atender los cuatro partidos que se disputarán en la ciudad, en lugar de resolver la ampliación estructural del sistema de tren. En abril, el transporte público de Monterrey movilizó 12.1 millones de pasajeros, de los cuales 7.7 millones correspondieron a Metrorrey y 4.4 millones a Transmetro. Guadalajara, en cambio, muestra una lectura distinta: movilizó 26.8 millones de pasajeros en abril, con el Tren Eléctrico Urbano como columna vertebral (13.6 millones) y una ampliación reciente de 24 kilómetros en su red de Tren Ligero que sí alcanzó a completarse antes del Mundial.

Lo que viene: tarifas al alza, capacidad fija

La respuesta de fondo al estrés de capacidad no ha sido, hasta ahora, expandir la flota de trenes disponible, sino ajustar tarifas. Transmetro en Monterrey subirá su tarifa a 17 pesos en agosto de 2026, y Metrorrey lo hará gradualmente hasta 15 pesos hacia 2030. Es una señal relevante para cualquier análisis de largo plazo: el financiamiento del sistema se está ajustando por el lado de la demanda (tarifas), no todavía por el lado estructural de la oferta (trenes, líneas, unidades).

Por qué importa para las empresas

Este no es un tema exclusivo de movilidad urbana o de gobiernos municipales: es un tema de competitividad industrial. La conversación sobre nearshoring en México se ha concentrado casi por completo en aranceles, reglas de origen y certidumbre del T-MEC, y con razón —son las variables que más pesan en la decisión de invertir—. Pero la infraestructura de movilidad que conecta a los trabajadores con las plantas, los centros de distribución y las zonas industriales es una variable de competitividad tan real como cualquier arancel, y este dato muestra que ya está operando al límite en al menos una de las tres ciudades mexicanas que el mundo entero observó durante cinco semanas.

Para empresas de manufactura, logística y bienes raíces industriales que evalúan ubicación de plantas, centros de distribución o headquarters regionales, la lectura correcta de este dato es directa: la proximidad geográfica a una zona metropolitana no garantiza, por sí sola, que la fuerza laboral pueda trasladarse con la fluidez que requiere una operación de turnos continuos. Los cuellos de botella de movilidad se traducen, tarde o temprano, en ausentismo, rotación y costos operativos que rara vez se contemplan en el análisis inicial de sitio.

La pregunta para el consejo directivo

Si su empresa opera o planea operar en una de estas zonas metropolitanas, ¿el análisis de ubicación de planta o centro de distribución ya incorporó la capacidad real —no la teórica— del transporte urbano disponible para su fuerza laboral, o asumió que la infraestructura existente sería suficiente?

El Mundial no creó ningún problema de infraestructura que no existiera ya en México. Lo que hizo fue ponerlo bajo la luz más intensa posible, con el mundo entero mirando. La pregunta que queda, ahora que el torneo termina, es si esa exposición se traduce en inversión real de capacidad —más trenes, más líneas, más unidades— o si, como con las tarifas, la respuesta sigue siendo ajustar por el lado más fácil en lugar del más necesario.

Redacción LYPmultimedios

CEO del medio de comunicación LYPmultimedios y GreenInc.

lypmultimedios.tv

The post Lo que el Mundial dejó ver de la movilidad urbana en México, y lo que el nearshoring necesita que se corrija appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

Durante cinco semanas, México tuvo cámaras de todo el planeta apuntando a tres de sus ciudades, turistas extranjeros llenando hoteles y aficionados gastando en bares, restaurantes y transporte por el Mundial 2026. Y aun así, el consumo privado de los hogares mexicanos apenas avanzó en junio. El dato que publicó hoy el INEGI no es alarmante, pero sí es una llamada de atención para cualquier empresa que estaba apostando a que el torneo iba a mover la aguja del gasto interno de forma significativa: no lo hizo.

Lo que dice el dato

El Indicador Oportuno del Consumo Privado (IOCP) del INEGI, publicado este 15 de julio, estima que el consumo privado creció 2.8% anual en mayo y 2.6% anual en junio, una desaceleración de dos décimas entre un mes y otro. En términos mensuales, el indicador anticipa un avance de 0.4% en mayo y de apenas 0.1% en junio, prácticamente un estancamiento. El nivel del índice —que usa 2018 como año base— se ubicaría en 114.2 puntos para mayo y 114.3 para junio.

Vale la pena entender qué mide exactamente esta cifra: el IOCP es una estimación anticipada que utiliza modelos econométricos y de aprendizaje automático para anticipar el comportamiento del Indicador Mensual del Consumo Privado (IMCP) oficial, que tarda alrededor de nueve semanas en publicarse. El IOCP ofrece una primera lectura en dos semanas y una segunda, más precisa, en seis. Es decir, la cifra de junio de hoy es una primera aproximación; la de mayo ya es la versión más refinada.

El efecto base que explica (parte de) la desaceleración

La desaceleración anual no necesariamente significa que las familias estén gastando menos: en buena medida responde a un efecto de comparación. En el mismo periodo de 2025, el consumo privado ya había crecido con fuerza, lo que eleva la base contra la que se mide 2026 y reduce matemáticamente la variación porcentual anual. Es una explicación técnica real, pero no debe usarse como excusa editorial para minimizar lo que muestra el dato en términos absolutos: un crecimiento mensual de apenas 0.1% en junio es, en cualquier lectura, un ritmo débil.

El Mundial no fue el acelerador que se esperaba

Aquí está el punto que más debería llamar la atención de cualquier directivo de consumo o retail: el arranque del Mundial 2026 —con partido inaugural el 11 de junio en la Ciudad de México y trece encuentros distribuidos entre la capital, Guadalajara y Monterrey— coincide exactamente con el periodo que este indicador mide, y aun así el consumo privado no aceleró. Se desaceleró.

Esto no contradice las estimaciones de derrama económica del torneo que han circulado en semanas recientes —Deloitte, Concanaco Servytur y distintas instituciones financieras han calculado impactos de entre 3,000 y 4,050 millones de dólares—, pero sí pone esas cifras en la perspectiva correcta: se trata de un impacto concentrado en sectores y ciudades muy específicas (hospedaje, gastronomía, transporte en las tres sedes), no de un fenómeno con fuerza suficiente para mover el agregado nacional del consumo de los hogares. Analistas de instituciones financieras ya habían anticipado esta lectura, calculando que el efecto del Mundial sobre el crecimiento del PIB de 2026 rondaría apenas entre 0.1 y 0.2 puntos porcentuales, y advirtiendo que se trata de un impulso temporal y acotado, no de un cambio de tendencia.

El otro dato que preocupa: el empleo formal

El consumo no se sostiene solo; depende de que los hogares tengan ingreso disponible, y ahí hay una señal adicional que conviene leer junto con el IOCP. En el primer semestre de 2026 se crearon 262,628 puestos de trabajo formales registrados ante el IMSS, el segundo acumulado más bajo para un primer semestre desde 2005 —solo por debajo de 2025, y excluyendo periodos de crisis como la Gran Recesión de 2008-2009 y la pandemia de 2020. Las industrias de la transformación, que representan una quinta parte de la economía mexicana y concentran más del 80% del empleo formal del país, también registraron uno de sus menores acumulados semestrales de la serie.

Esa combinación —consumo que apenas avanza y generación de empleo formal debilitada— es la que debería ocupar más espacio en los comités de dirección que la conversación sobre el Mundial como catalizador económico.

Por qué importa para las empresas

Para el sector de consumo, retail y servicios, la lectura correcta de este dato no es «el Mundial va a salvar el segundo semestre»: es que el mercado interno mexicano está creciendo a un ritmo moderado y sin señales claras de aceleración, en un entorno donde además pesa la incertidumbre derivada de la revisión anual del T-MEC y su efecto sobre la inversión y, en consecuencia, sobre la creación de empleo formal. Las empresas que basen sus proyecciones de ventas del segundo semestre en un «efecto Mundial» generalizado corren el riesgo de sobreestimar la demanda fuera de las categorías y ciudades directamente beneficiadas por el torneo.

Para el sector financiero y de bienes de consumo duradero, el dato del empleo formal es igual de relevante: menos puestos formales creados significa menor base de clientes con capacidad de crédito formal, ahorro y consumo sostenido a mediano plazo.

La pregunta para el consejo directivo

¿Su proyección de ventas para el segundo semestre de 2026 distingue entre el impulso temporal y localizado del Mundial y la tendencia real y moderada del consumo nacional, o los está tratando como el mismo fenómeno?

El Mundial dejó estadios llenos, hoteles a tope y una cifra de derrama que sonará bien en cualquier comunicado oficial. Pero el consumo de los hogares mexicanos, medido con la metodología más rigurosa que existe para anticiparlo, apenas se movió. Y esa es, precisamente, la diferencia entre un evento y una tendencia: el primero se celebra: la segunda es la que hay que planear.

Sofia Peña

Turismo, tecnología y sustentabilidad son la pasión de Sofía Peña, experta en marketing digital y turismo inteligente. Con más de 15 años de experiencia, impulsa un turismo consciente y digitalmente innovador, ayudando a marcas a conectar con propósito y transformar la forma en que exploramos el mundo.

The post Consumo privado de junio: ni el Mundial evitó la desaceleración, según el IOCP del INEGI appeared first on LYPmultimedios.

No basta con que llueva. Si el suelo se urbaniza, los acuíferos se sobreexplotan y la red pierde hasta 40% del agua potable, la crisis hídrica no se resuelve mirando al cielo: se resuelve cambiando el modelo de ciudad.

Por: RodrigoVissuet
Querétaro, Qro., 28 de junio de 2026.

Querétaro no se está quedando sin agua únicamente porque llueva menos. Se está quedando sin futuro hídrico porque durante años confundió crecimiento con expansión, infraestructura con suficiencia y lluvia con seguridad. La crisis real no puede explicarse solo desde la sequía: debe entenderse como una fractura entre el agua que cae, el suelo que ya no infiltra, los acuíferos que se sobreexplotan, la industria que crece, las viviendas que se multiplican y una red que todavía pierde una parte inaceptable del recurso.

Los datos oficiales son contundentes. De los 11 acuíferos de Querétaro, siete tienen disponibilidad media anual negativa. El Valle de Querétaro registra un déficit de -65.56 hm³ anuales; el Valle de San Juan del Río, -56.89 hm³; Amazcala, -22.16 hm³; Buenavista, -13.87 hm³; Tequisquiapan, -5.14 hm³; Tolimán, -4.93 hm³, y Huimilpan, -4.53 hm³. Es decir: la base subterránea que sostiene al estado ya opera en deuda hídrica.

La paradoja es brutal: Querétaro puede pasar de la sequía extrema a la inundación sin resolver su escasez estructural. Puede llover con fuerza y, aun así, no recuperar sus acuíferos. Puede abrir nuevos desarrollos, atraer inversiones globales y presumir sofisticación industrial, mientras debajo de la ciudad el agua se extrae más rápido de lo que la naturaleza alcanza a reponer.

Por eso el problema no es solamente cuánta agua cae, sino qué hace Querétaro con ella cuando cae. Si la lluvia golpea techos, avenidas, fraccionamientos cerrados, estacionamientos, parques industriales y suelos sellados por concreto, se convierte en escurrimiento, colapso pluvial, inundación y pérdida. La ciudad moderna expulsa el agua que las civilizaciones antiguas aprendieron a guardar.

La experiencia cotidiana de la ciudadanía ya confirma el deterioro. Según la ENCIG 2025 del INEGI, en las zonas urbanas queretanas de más de 100 mil habitantes, 92.2% de la población reportó que el agua potable proviene de la red pública, pero solo 65.7% dijo recibir suministro constante, apenas 28.7% consideró que el agua es potable sin temor a enfermarse, y 64.3% manifestó satisfacción con el servicio. La cobertura formal existe; la confianza, la continuidad y la calidad ya no son tan sólidas.

En mayo de 2025, el Municipio de Querétaro activó un Protocolo de Seguridad Hídrica ante la emergencia por sequía. Entre sus medidas se incluyó reducir al menos 50% el gasto de agua en edificios municipales, utilizar agua tratada para riego de áreas públicas, impulsar cosecha pluvial y pedir a las familias reducir 33% su consumo doméstico. Cuando una autoridad pide ese nivel de reducción, ya no habla de cultura del agua: habla de administración de escasez.

Pero hay un dato que debería escandalizar más que cualquier campaña: en 2025, el vocal ejecutivo de la CEA informó que Querétaro pierde cerca del 40% del agua potable por fugas, clandestinaje o mala medición. En otras palabras, antes de discutir nuevos megaproyectos, el estado tendría que responder una pregunta elemental: ¿cuánta agua estamos buscando afuera mientras dejamos escapar la que ya tenemos adentro?

La llegada de los data centers no inventó la crisis, pero sí la volvió imposible de ocultar. Querétaro es ya el mercado de centros de datos de más rápido crecimiento en América Latina: CBRE reportó que su inventario aumentó 450.2% anual en el primer trimestre de 2026, hasta 298.2 MW, impulsado por despliegues de hiperescala e inteligencia artificial. El reto más visible para el sector es la energía, pero el dilema público más profundo es hídrico y territorial: ¿qué tipo de economía digital puede crecer sobre acuíferos en déficit?

Las empresas tecnológicas han comenzado a blindar su narrativa. AWS afirma que su región México Central incorpora enfriamiento por aire que elimina la necesidad de agua de enfriamiento en operación. Microsoft anunció diseños de nueva generación con cero agua para enfriamiento evaporativo, capaces de evitar más de 125 millones de litros por año por centro de datos. CloudHQ, que anunció una inversión de 4,800 millones de dólares para seis centros de datos en Querétaro, también informó que usará un sistema de enfriamiento sin agua.

Pero “waterless” no significa “sin impacto”. La huella hídrica de la economía digital no termina en la torre de enfriamiento. También está en la energía, el concreto, el cambio de uso de suelo, la presión urbana, la infraestructura asociada y la percepción social de desigualdad. Para que la industria tecnológica tenga legitimidad pública en Querétaro, no basta con consumir menos agua: debe demostrar cómo ayuda a recuperar, medir, transparentar y regenerar el sistema hídrico del territorio.

La salida tampoco será una sola obra. El Sistema Batán plantea regenerar y reutilizar mil 800 litros por segundo de agua previamente tratada para suministrar a la Zona Metropolitana, reducir extracción de pozos profundos e incrementar el saneamiento. El propio portal del proyecto advierte que la demanda de agua en la zona metropolitana supera la oferta disponible y calcula un déficit de al menos 0.21 m³/s para 2026.

Pero una visión verdaderamente moderna debe ir más lejos: captar lluvia desde las casas, infiltrar en barrios, restaurar zonas de recarga, reducir fugas, reutilizar aguas tratadas, proteger suelos, rediseñar estacionamientos y parques industriales, y convertir la lluvia urbana en infraestructura.

No es una fantasía. Ciudad de México ha reconocido la captación pluvial como medida para reducir inundaciones, aumentar seguridad hídrica y garantizar derechos al agua y la salud. Singapur canaliza la lluvia que cae sobre dos terceras partes de su territorio hacia 17 reservorios y cosecha escorrentía urbana a gran escala para consumo potable.

Tampoco es una idea nueva. Hace miles de años, los mayas diseñaron ciudades capaces de capturar lluvia, almacenar agua en reservorios, usar cenotes, aguadas, canales, filtros naturales y reglas comunitarias para gestionar el recurso. UNESCO recuerda que, ante la ausencia de aguas superficiales permanentes en Yucatán, la civilización maya desarrolló estrategias colectivas para almacenar y administrar el agua de lluvia.

La lección para Querétaro es poderosa: la ciudad inteligente no es la que solo atrae inteligencia artificial; es la que aprende a comportarse como una cuenca. La que no expulsa la lluvia, la guarda. La que no presume desarrollo mientras seca sus acuíferos. La que no separa industria, vivienda, campo, energía y agua como si fueran expedientes distintos.

Querétaro todavía puede corregir. Pero necesita dejar de hablar del agua como emergencia y empezar a tratarla como el eje rector del territorio. Porque la pregunta ya no es si va a llover. La pregunta es más incómoda: cuando vuelva a llover, ¿Querétaro seguirá dejando ir su futuro por las coladeras?

Rodrigo Vissuet

lypmultimedios.tv

The post Querétaro: la ciudad que dejó de guardar el agua appeared first on LYPmultimedios.