Por Redacción LYPmultimedios
SANTIAGO DE QUERÉTARO, QRO. (1 de junio de 2026). – El Congreso de Querétaro se convirtió en la caja de resonancia de los dos debates constitucionales más polarizantes del país. La Comisión de Puntos Constitucionales, presidida por el diputado Homero Barrera Mcdonald, aprobó este lunes dos minutas federales de alto impacto: el aplazamiento de la elección del Poder Judicial para el año 2028 y la creación de una nueva causal para anular elecciones por intervención extranjera.
Lejos de ser un trámite burocrático, la sesión expuso la profunda fractura ideológica que divide a la Cuarta Transformación y a la oposición panista respecto a la confianza en las instituciones mexicanas y la defensa de la soberanía nacional.
Elección Judicial 2028: Aprendizaje vs. Sospecha
El primer dictamen avalado formaliza el traslado de los históricos comicios judiciales al año 2028. Para el diputado Homero Barrera (Morena), esta decisión no representa un paso atrás, sino una consolidación institucional. Argumentó que el ajuste responde a las «lecciones aprendidas» de los procesos previos, permitiendo simplificar el voto ciudadano, perfeccionar las evaluaciones de los perfiles y garantizar mayor certeza jurídica sin empalmarse con la megajornada de 2027.
La lectura desde el Partido Acción Nacional (PAN) fue radicalmente opuesta. El diputado Enrique Correa Sada, quien votó en contra, calificó la reforma como un «despropósito» diseñado para que el poder político capture a los jueces. Aunque celebró que las elecciones no se realicen en 2027, advirtió sobre el peligro de que en 2028 coincidan con la revocación de mandato presidencial.
El debate se encendió cuando el diputado Eric Silva Hernández (Morena) exhibió lo que consideró una incongruencia de la oposición. Silva recordó que fue precisamente Acción Nacional quien exigió separar la elección judicial de la contienda de 2027 y propuso filtros estrictos como la Escuela Judicial. «Esas propuestas fueron tomadas en cuenta… Es lamentable que el partido vaya en contra de cualquier propuesta por sistema», fustigó.
Soberanía en las urnas: El límite a la intervención internacional
El segundo punto del orden del día elevó aún más la tensión. La comisión aprobó reformar el Artículo 41 de la Constitución Federal para anular cualquier elección donde se acredite la intervención o injerencia extranjera, ya sea mediante financiamiento ilegal, campañas de desinformación u operaciones digitales coordinadas desde el exterior.
Homero Barrera defendió la reforma como un escudo necesario para garantizar que la voluntad popular «no sea sustituida por intereses ajenos a la nación». Sin embargo, la réplica del PAN sacudió la mesa al justificar la intervención internacional en asuntos internos de México.
Enrique Correa argumentó que el sistema político actual busca debilitar a las instituciones, llegando a afirmar que «la única ventana posible para obtener justicia y detener a los criminales es la participación internacional» mediante los tratados firmados por México.
Esta declaración detonó una enérgica respuesta en defensa de la autonomía nacional por parte de la bancada guinda. El diputado Eric Silva calificó la postura del panista como un acto de entreguismo inaceptable.
“Aquí se está hablando de un tema de índole electoral, de un intervencionismo a las decisiones del pueblo de México. Todo aquel que esté orgulloso de ser mexicano tiene que defender la soberanía de este país. Qué lamentable pensar en el tema de ser entreguistas y decir que el país no es capaz de salir adelante por nuestra cuenta”, sentenció Silva Hernández.
Ambos dictámenes fueron aprobados por la mayoría de la comisión y serán turnados al Pleno de la LXI Legislatura, donde se anticipa un nuevo y álgido debate sobre el futuro del sistema judicial y la autodeterminación del Estado mexicano.
Comenta