El legislador sostiene que la aprobación inicial del gasto no debería cerrar la participación del Congreso cuando posteriormente existen adecuaciones, transferencias o ampliaciones presupuestales.
Querétaro.– El diputado Ulises Gómez de la Rosa planteó fortalecer la participación del Congreso de Querétaro en el seguimiento y control de las modificaciones que puedan realizarse al presupuesto estatal después de su aprobación.
Durante una entrevista con La Primera, de LYPmultimedios, Gómez explicó que la discusión presupuestaria no debería terminar cuando el Poder Legislativo aprueba anualmente el destino de los recursos públicos, sino extenderse también a los cambios que puedan presentarse durante el ejercicio del gasto.
El planteamiento parte de una pregunta central: si el Congreso determina originalmente cómo deben distribuirse los recursos públicos, ¿qué nivel de intervención debe conservar cuando posteriormente esas partidas son modificadas?
De acuerdo con lo expuesto por el legislador, la propuesta busca que determinadas adecuaciones, transferencias o ampliaciones presupuestales cuenten nuevamente con participación y autorización legislativa, con el propósito de reforzar los mecanismos de control sobre el uso del dinero público.
Presupuesto y contrapesos
Gómez señaló que el objetivo es fortalecer los contrapesos institucionales y evitar que la revisión legislativa se limite únicamente al momento en que se aprueba el presupuesto.
La discusión adquiere relevancia porque durante el ejercicio fiscal pueden modificarse prioridades o distribuirse recursos de manera distinta a la originalmente autorizada.
Desde esa perspectiva, el legislador considera necesario que el Congreso mantenga capacidad de vigilancia sobre esos movimientos y pueda conocer las razones que justifican los cambios.
El planteamiento no significa impedir cualquier modificación presupuestaria. La administración pública requiere realizar ajustes durante el año ante distintas circunstancias.
El punto planteado durante la entrevista es quién debe conocer, justificar y autorizar esos cambios, particularmente cuando modifican decisiones previamente tomadas por el Poder Legislativo.
El dinero público como responsabilidad legislativa
Durante la conversación, Gómez ubicó el presupuesto como una de las principales herramientas de decisión pública.
No se trata únicamente de cuánto dinero tiene disponible el gobierno, sino de qué prioridades reciben recursos y cuáles pueden modificarse posteriormente.
En ese sentido, sostuvo que el Congreso debe asumir una responsabilidad más amplia en la vigilancia presupuestaria y no limitar su participación a la aprobación inicial del paquete económico.
El debate también abre una discusión sobre el equilibrio entre dos necesidades: permitir que el Ejecutivo tenga capacidad operativa para administrar los recursos y, al mismo tiempo, garantizar que los movimientos presupuestarios relevantes estén sujetos a controles y rendición de cuentas.
Una discusión que va más allá de las cifras
La propuesta coloca en el centro un tema que pocas veces llega a la conversación pública después de la aprobación de un presupuesto:
qué ocurre con el dinero durante el año.
La discusión no termina con conocer cuánto fue autorizado.
También implica preguntar:
qué partidas fueron modificadas;
por qué se realizaron los cambios;
qué recursos fueron transferidos;
qué nuevas prioridades recibieron financiamiento;
y qué mecanismos existen para revisar esas decisiones.
El planteamiento de Ulises Gómez busca trasladar esa discusión nuevamente al Congreso y fortalecer la supervisión legislativa sobre el ejercicio presupuestal.
Porque aprobar el presupuesto representa apenas una parte del proceso.
La otra es comprobar cómo se mueve, en qué se gasta y bajo qué controles se administra el dinero público.